Бушев Александр Борисович

УДК 808.5

 

А. Б. Бушев

Д-р филол. наук, профессор, Тверской государственный университет

 

БУЛЛИНГ В РЕЧИ ЖУРНАЛИСТОВ

Аннотация. В данной работе представлена концепция исследования буллинга в речи журналистов, сделаны попытки классификации форм буллинга, выявления речевых метастратегий, стратегий и тактик буллинга. Материалом исследования послужил медиадискурс, преимущественно профессиональный. Новизна материала заключается в том, что сетевая коммуникация являет собой новое явление, раньше в эфире не было свободы диалога. Обсуждаются стратегии имплицитной и эксплицитной вербальной агрессии, конкретные реализации стратегий дискретизации оппонента и т.д.

Ключевые слова: буллинг, вербальная агрессия, ирония, оскорбление, медиадискурс, стратегии и тактики речи

 

Alexandre B. Bouchev

Doctor of Philology, Professor, Tver State University

 

BULLYING  IN JOURNALISM

Abstract. The paper presents the authentic theory of bullying on media discourse, makes an attempt to classify the forms of bullying in its relationships with abuse, verbal aggression, irony, cancel culture. The paper singles out strategies and tactics of bullying. The material under study is media discourse, mostly professional. The material under study is relatively new, because journalism lacked freedom of speech and spontaneous dialogue in the previous epochs.  Discussed in the paper are the strategies of explicit and implicit verbal aggression and concrete realization of the strategy of discrediting of the opponent.

Key words: bullying, verbal aggression, irony, abuse, media discourse, strategies and tactics in discourse

 

 

Проблематика оскорбления находит сегодня выражение в новой дисциплине, возникшей на стыке языка и права – юрислингвистике. Основными аспектами  юрислингвистики являются в числе прочих юридическое регулирование конфликтов, связанных с использованием языка (оскорбление, клевета, манипуляции, призывы к насилию). Даже беглое упоминание показывает, как актуальна эта проблематика в теории и практике политического дискурса сегодня. Речевая агрессия,  разнообразные полемические приемы сокрытия истины (апелляция к авторитетам, эмоциональное давление, попытка вывести оппонента из себя, феномен политкорректности) заставляют пристальнее вглядываться в языковую основу дискурса политика.. Это смыкается с такой категорией, как этика в дискурсе СМИ..  Ведь недаром считают, что язык СМИ,  как умный слуга глупого хозяина, отражает этическое состояние общества. В нем могут быть видны неэтичные мысли, пропаганда как тип дискурса, язык вражды, язык, проливающий свет на образ говорящего (использование мата, жаргона, характерные для постмодернизма явления иронии, интертекстуальности, разговорности и языковой игры).

В данной работе  представлена концепция исследования буллинга в речи журналистов, сделаны попытки классификации форм буллинга, выявления речевых метастратегий, стратегий и тактик буллинга.

Предметом нашего исследования выступил  буллинг в медиадискурсе. Целью исследования явилось создание представление о буллинге как приеме воздействия на аудиторию. Методы исследования представляли собой  расшифровку материалов, выявление фрагментов буллинга в вербальных структурах, опрос информантов. Для достижения поставленной цели были использованы общенаучные методы: описательный, классифицирующий, интерпретативный – и собственно лингвистические методы: компонентного анализа, контекстуального анализа, лингвопрагматического анализа коммуникативных ситуаций.

Материалом исследования послужили преимущественно  медиадискурс, преимущественно профессиональный. Новизна заключается в том, что сетевая коммуникация являет собой  новое явление, раньше в эфире не было свободы диалога.

Актуальность заключается в том, что вербальная агрессия повсеместна. Актуальность заключается и в огромной силе воздействия на аудиторию этого явления, существоание  приемов буллинга, транслируемого через телеэкран и возникающих отсюда негативных последствий для человека.

Буллинг в переводе с английского языка – «травля», «притеснение», «третирование», «запугивание», «издевательство». Также  это физический или психологический террор, ориентированный на то, чтобы подчинить себе жертву, вызывая у нее страх.

В России до недавнего времени травля вообще не рассматривалась как специфическая ситуация социального взаимодействия. Отдельные ее элементы описывались как «проявления агрессивности», «виктимизация», «низкий социальный статус в группе» и т.д. А первые отечественные публикации по этой проблеме появились лишь с 2005 года.

Буллинг – это феномен девиантного поведения, сложное социальное явление, характеризующееся грубым агрессивным поведением по отношению к жертве. При этом все действия агрессора по отношению к жертве направлены на унижение посредством эмоционального, физического, экономического или сексуального насилия и агрессии [1; 2].

Для более детального анализа термин «буллинг» необходимо рассмотрение его основных видов. Как утверждает Г.С. Кожухарь [3,  с. 230-245], буллинг существует в форме двух широких поведенческих подкатегорий: прямого (физического) и косвенного (социальная агрессия).

1) Прямое (активное) запугивание состоит из:

1. вербальное воздействие (угроз, унижений, оскорблений, дразнилок, кличек, шуток, «приколов»);
2. физических действий (ударов, плевков, порчи вещей, преследования, избиения);

 2) Косвенное (пассивное) запугивание включает в себя:

1. моральное подавление (распространение слухов, насмешки, розыгрыши, издевательства, критика);
2. запреты и игнорирование (бойкотирование, изоляция).

В работах Е.Ю. Сидоровой [4, с. 28–31] можно обнаружить не отмеченные ранее следующие типы вербальной агрессии:

• критика личностных качеств;
• осуждение биографических фактов (включая место рождения);
• некорректный отзыв о внешности;
• проклятия;
• «подколы» и высмеивания;
• нецензурная брань;
• длительное поддразнивание, обычно обращённое в стойкие словоформы или укоренившиеся в социуме насмешливые стишки и обороты;
• враждебные замечания, как выражение негативного отношения к адресату;
• грубые требования, как принуждение к выполнению какого-либо действия;
• грубый отказ;
• сплетни и клевета;
• ссора (как гипержанр);

-          невербальные знаки.

Некоторые исследователи современной журналистики проявление речевой агрессии видят, прежде всего, в неумеренном использовании различных бранных, негативно окрашенных, сниженных или оценочных лексем, инвектив, жаргона. На наш взгляд, необходимо разграничивать вербальную агрессию как интенциональную стратегию воплощения авторского замысла от набора негативных и бранных лексем, часто свидетельствующих о низкой культуре речи журналиста, а не о его интенции. Важным является определение речевой агрессии не как инвентаря отдельных слов и выражений, а как конфликтогенного речевого поведения, в основе которого лежит установка на субъектно-объектный тип общения и негативизирующее воздействие на адресата.

Существуют две группы языковых средств, которые используются при агрессивном речевом поведении СМИ. В первую группу объединяются лексические средства языка – это стилистически сниженная ненормативная лексика, агрессивная метафора и так далее. Вторую группу образуют такие средства речевой агрессии,  как языковая демагогия, тенденциозное использование негативной информации, манипулирование приемами интертекстуальности.

Признаками проявления агрессии в конкретной ситуации общения выступают такие факторы как: 1) отрицательное коммуникативное намерение адресанта (стремление говорящего оскорбить, унизить адресата, выразить негативные эмоции и т.д.); 2) несоответствие речевого акта характеру, обстановке общения и «образу адресата» (фамильярное обращение в официальной обстановке, оскорбительные намеки в адрес собеседника и т. п.); 3) отрицательная эмоциональная реакция адресата (раздражение, гнев, обида) и сопровождающее ее ответное высказывание – обвинение, ответное оскорбление, выражение несогласия, упрек и т.д.

В процессе коммуникации учеными выделяются эксплицитный и имплицитный типы агрессии. Эксплицитная речевая агрессия понимается как открытая форма агрессии, «план содержания которой соответствует плану выражения в пределах одного агрессивного высказывания» .  К языковым средствам, задействованным при выражении данного типа агрессии, причисляют «стилистически маркированные языковые средства (экспрессивно-окрашенную лексику, инвективу, грубо- просторечные слова и словосочетания, жаргонную лексику и т.д.), а также высказывания, демонстрирующие открытую враждебность говорящего к реципиенту: угрозу, оскорбление, грубое требование, порицание, злопожелание и т.д.

Имплицитная агрессия предполагает скрытое проявление агрессии. К средствам выражения данного типа речевой агрессии относят: намёки («диффамация»), «искажение фактов», «неправомерное обобщение», «иронические замечания», «скрытые угрозы»; а также пассивные формы коммуникации: «перебивание», «лишение слова», «запрет на коммуникативные действия», «прекращение контакта с собеседником или нежелание в него вступать» . К имплицитным проявлениям агрессии можно также отнести незакрепленные в языке путем лексикализации или грамматикализации такие языковые средства как ирония и сарказм.

Таким образом, основное отличие эксплицитной вербальной агрессии от имплицитной заключается в том, что эксплицитно агрессивные слова имеют негативные коннотации в основном лексическом значении, тогда как имплицитно агрессивные слова черпают заряд агрессии в иных источниках.

Обсуждаются речевые стратегии буллинга. Так, в ходе стратегии дискредитации используются следующие коммуникативные тактики бездоказательного умаление авторитета, наклеивания ярлыков, оскорбления.

В ходе реализации псевдорационально-эвристической стратегии политик стремится создать иллюзию объективного и непредвзятого суждения и понимания действительности. При этом речь политика характеризуется логичностью рассуждения и комментирования событий. Однако в ходе повествования политик подменяет понятия, навязывая целевой аудитории определенную точку зрения. Таким образом говорящий создает иллюзию объективности в представлении информации за счет псевдоаргументации. Данная коммуникативная стратегия реализуется за счет следующих тактик :совместное рассуждение, генерализация, апелляция к авторитету

Реализуя фрустрационную стратегию, речь политика активизирует отрицательные эмоции аудитории при помощи того, что говорящий создает и      поддерживает психологическое напряжение адресата запугиванием и негативным прогнозированием. Целью данной стратегии является выведение реципиента из состояния эмоционального равновесия, моделирование ситуации опасности, страха, усиление тревоги.

Фрустационная стратегия реализуется за счет следующих тактик: нагнетание отрицательных эмоций, шокирование «фактами», негативное прогнозирование

Очевидно, количество тактик отличается в зависимости от оптики исследователя и не поддается исчислению.

Продемонстрируем коммуникацию в блогах. Пример – снят региональный чиновник, отвечавший аз здравоохранение.  Это вызвало общение в блогосфере:

Andr B

22:59 15 Апреля 2020

А губернатор, как порядочный, не хочет себя увековечить ритуальным самоубийством?

Злая собака

20:52 15 Апреля 2020

Вот это поворот!
У нас же все под контролем!
Что завтра +55?
Надо не забывать, что задержка по подтверждению 2-3 дня!

SuGrob

20:56 15 Апреля 2020

-1 скулящего блоховоза.

Дорогой друг Путина

20:55 15 Апреля 2020

В ТО министрики по здоровью больше года не задерживаются.) Ждём следующего профи, только откуда теперь он явится? Можа из Караганды...

Прикрепленные изображения:

antiER

21:08 15 Апреля 2020

Уволен не значит расстрелян. Не пропадут. Управленческое решение-должность упразднена.

elink

21:30 15 Апреля 2020

"занимал должность заместителя ведомства."
Силен мужик - все ведомство замещал!)))

Нами предложена следующая группа стратегий и тактик:

Метастратегия-привлечение внимания и удержание аудитории

Метастратегия- дискредитация оппонента

Стратегия - «восстановление справедливости» (ведущий воспроизводится как отражение правильных ценностей, лидер, как носитель единственно верных убеждений)

Тактики:

1. Тактика убеждения в необходимости дискредитации (+ аргументация)
2. Тактика (дискредитации) подавления через :

А) прямые и косвенные оскорбления

Б) издевки

В) обвинения

Г) навешивание ярлыков

Д) осмеяние

Е) доминирования роли ведущего (говорящего)

Ж) нарушение речевых норм поведения

3. Тактика дистанцирования
4. Тактика убеждения в необходимости дистанцирования
5. Тактика угрозы
6. Тактика игнорирования
7. Тактика критики и ее коммуникативные подходы:

А) атака на личностные качества

Б) атака на социальный статус (на проф. качества)

В) атака на мировоззрение, убеждение

8. Тактика предупреждения о нежелательных последствиях.
9. Тактика допроса
10. Тактика разоблачения (здесь подключаются архивные материалы, мнение свидетелей (подруг, друзей, родственников, экспертов))
11. Тактика апелляции (отсылки) к личному опыту
12. Тактика давления
13. Интеллектуальная атака (« задавить знаниями » (знанием законов, фоновыми знаниями))
14. Тактика подавления авторитетом
15. Атака на эмоции (чувства)
16. Силовая атака (принуждение, подавление, запугивание)- « ты у меня за решетку сядешь»,
17. «Добивания»
18. Тактика провокации
19. Тактика манипуляции (не подозревает). до «разоблачения»
20. Тактика подмены идеалов и слом личности
21. Тактика закладывания чувства вины
22. Внушения
23. Противостояния
24. Прерывания беседы
25. Игнорирования
26. Отрицания
27. Тактика сдерживания собеседника
28. Тактика игнорирования
29. Тактика прерывания дискуссии
30. Тактика постановки вопроса
31. Тактика дистанцирования

Мы оставим вне нашего рассмотрения аватары авторов. Там много иконических символов, прецедентных фото и т.д. Обратим внимание на карнавальность – маски под никами, порой остроумными, с языковой игрой. Бросается в газа отсутствие соблюдения правил орфографии и пунктуации,  если он  мне мешают поминанию сообщения. Использование не устной и не письменной речи- это  записанная речь устной динамики. Налицо демократизация языка - использование сквернословия, сленга, сниженности языка.

Все представленные материалы позволяют сделать вывод: меняется и языковая ткань общения (лексика плюс синтаксис), и стилистика (смешение стилей, размывание стилевых норм), и риторические стратегии общения (карнавальность, отсутствие доверия, презумпция всезнания и т.д.)

К сожалению, в настоящее время универсальных способов преодоления буллинга не существует. Взрослые люди, как правило, не распознают буллинг, избегать конфронтации кажется им легче, чем противостоять агрессии, но такие происшествия оставляют неизгладимый след в их психике. Те, кто становится жертвами буллинга во взрослом возрасте, должны, несомненно, освоить несколько копинг-стратегий борьбы с ним.

Прежде всего, нужно вырабатывать психологическую стрессоустойчивость, чтобы вербальные атаки оппонента не смогли вывести из равновесия и привести к печальным последствиям.  Мы также думаем, что важны риторическая грамотность, софистика и эристика, общая культура. Очень уж убоги те риторы в студии, над которыми смеется такие риторы, как Шейнин.  Им нужна не толстокожесть, а умение четко выражать свои мысли, умение вести спор, знание приёмов того, как осадить собеседника, в том числе с помощью убийственной иронии. Так проблематика буллинга выводит к плохому образованию и низкой культуре

Список литературы

1. Голубева И.В. , Войченко В.М. Женщина третьего тысячелетия. Штрихи к речевому портрету. – LAP Lambert Academic Publishing. – Saarbrucken, 2011. – 174 c.
2. Ильин Е.П. Психология агрессивного поведения. – СПб. – Питер, 2014. – 368 с
3. Кожухарь Г.С. Феноменология разных форм психологического насилия в молодежной среде: зарубежные исследования // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. – 2014. № 2. – С. 230-245
4. Сидорова Е.Ю. Вербальная агрессия как коммуникативно-прагматическое явление // Вестник Томского государственного университета, 2009. – № 319. – С. 28–31

 

References

1.         Golubeva I.V. , Vojchenko V.M. Zhenshhina tret`ego ty`syacheletiya. Shtrikhi k rechevomu portretu. – LAP Lambert Academic Publishing. – Saarbrucken, 2011. – 174 c.

2.         Il`in E.P. Psikhologiya agressivnogo povedeniya. – SPb. – Piter, 2014. – 368 s

3.         Kozhukhar` G.S. Fenomenologiya razny`kh form psikhologicheskogo nasiliya v molodezhnoj srede: zarubezhny`e issledovaniya // Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie www.psyedu.ru. – 2014. # 2. – S. 230-245

4.         Sidorova E.Yu. Verbal`naya agressiya kak kommunikativno-pragmaticheskoe yavlenie // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2009. – # 319. – S. 28–31

.