Панченко Светлана Владимировна

Панченко Светлана Владимировна

кандидат филологических наук

доцент по кафедре современного русского языка

Уральский государственный юридический университет

finnougry@gmail.com

 

ЗАДАНИЯ НА СРАВНЕНИЕ В РАМКАХ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОДХОДА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В ВУЗЕ

Аннотация. В статье рассматриваются различные задания на сравнение в рамках метапредметного подхода при изучении лингвистических дисциплин в вузе. Сравнительный анализ разного уровня сложности направлен на развитие критического мышления и компетенций студентов-ю­ристов. Приведены примеры заданий на сопоставление словарных статей, определений понятий, двух текстов. Указаны причины, влияющие на затруднения обучающихся при выполнении сопоставлений. Даны примеры продуктивных творческих заданий, предполагающих мыслительную операцию сравнения.

Ключевые слова: критическое мышление, языковая личность, компетенции, задания на сравнение, сравнительный анализ словарных статей, понятий, текстов, творческие задания, логичность речи.

 

Svetlana V. Panchenko

PhD in Philology, Associate Professor

Ural State Law University

finnougry@gmail.com

 

COMPARISON ASSIGNMENTS WITHIN THE METASUBJECT APPROACH IN THE STUDY OF LINGUISTIC DISCIPLINES AT THE UNIVERSITY

Abstract. The article analyzes various comparative assignments within the framework of meta-subject approach to linguistic studies at the university level. Comparative analysis of various complexity levels is aimed at developing law students’ critical thinking and competencies. The article includes examples of assignments for comparative analysis of dictionary entries, concept definitions, and two texts, and also describes the reasons for challenges encountered by students facing comparative tasks. Examples are provided for result-oriented creative assignments based on the intellectual act of comparison.

Key words: critical thinking, linguistic personality, competencies, comparative assignments, comparative analysis of dictionary entries, concepts, and texts, creative assignments, logic of discourse.

Компетентностный и метапредметный подходы к высшему образованию и метацель – становление языковой личности − предполагает преподавание          с ориентацией на развитие у будущих студентов-юристов как некритического (знание, понимание, применение), так и критического мышления (анализ, синтез, оценивание). По определению Д. Клустера, оно является самостоятельным, сопоставляющим, вопросно-ответным, аргументирующим и социальным [2]. Педагогический словарь Г. М. Коджаспировой, А. Ю. Коджаспирова толкует понятие так: «Критическое мышление» – способность анализировать информацию с позиций логики, умение выносить обоснованные суждения, решения и применять полученные результаты как к стан­дартным, так и нестандартным ситуациям, вопросам и проблемам» [3, с. 6]. А. М. Новиков характеризует операции мышления: «Всякий поиск ответа на вопрос … требует и анализа, и синтеза в их различных связях. Единство анализа и синтеза проявляется в сравнении и систематизации объектов» [4, с. 155]. 

Поскольку современные педагогические методы активации мышления носят метапредметный характер, они регулярно используются автором статьи в обучении студентов Уральского государственного юридического университета разным лингвистическим дисциплинам, например: «Введение в языкознание», «Стилистика русского языка и культура речи» (1 курс Института допобразования по специальности «Переводчик иностранного языка в сфере юридической коммуникации»), «Культура речи юриста» (1 курс вуза). С учетом образовательных целей важно предлагать студентам задания на сравнение.

Создание умозаключений на основе сопоставления студенты оценивают как «трудное задание». Причин несколько: низкий уровень школьного знания базовых лингвистических понятий и терминов, алгоритмизированность мышления при воспроизведении норм языка без понимания связей, привычка выбирать из готовых ответов, а не выводить их самостоятельно, низкая мотивация к продуктивному процессу нахождения аналогий и различий. На первых занятиях в рамках любой лингводисциплины важно определить, сравнить термины для их дальнейшего осознанного употребления. Обучение будущих юристов включает в себя развитие когнитивных способностей и навыков реализации языка в речи, с учетом чего целесообразно использовать задания на сравнение как одну из главных мыслительных операций мозга. Приведем примеры заданий в разных модулях, от простых до сложных, суть которых проявляется в парадигмах «общее – частное», «одинаковое – разное», «прошлое – современное», «больше – меньше», «актуальное – устаревшее».

Метод сравнения применим и к отдельным словам, и к целым текстам, например: 1) в модуле «Нормы литературного языка»  сравнительный анализ словарных статей проясняет факт наличия вариантов нормы: «обеспéчение, - я ! не рек. обеспечéние» [6, с. 230], «сущ. обеспéчение, -я, ср.» [5], ср. «обеспе́чение и обеспече́ние» [7, с. 246], а также побуждает студентов к осознанному выбору первичного варианта в речи.  По теме «Разновидности национального языка» студентам предлагается сопоставить это название с другими заголовками в учебной литературе разного года издания: «Формы существования национального языка», «Социальная дифференциация языка», «Социальная стратификация русского языка». Вывод при сравнении этих фраз предполагает выведение знания о реализации разных видов языка в обществе, обусловленных его социальной неоднородностью, статусами носителей языка.

Сопоставление трех определений понятия «функциональный стиль»      (по учебному пособию [8, с. 220], по стилистическому энциклопедическому словарю русского языка [9, с. 581], по словарю лингвистических терминов [1]) можно проводить в малых группах: 1) нахождение в каждом предложении главных слов, определяющих информацию-доминанту; 2) поиск общего и разного в определениях; 3) обоснование своего выбора лучшего определения. От репродуктивной деятельности возможен переход к продуктивной: самостоятельное определение понятий, таких как «общие качества стиля» и др., через сборку в одно предложение дифференцирующих признаков. Понимание алгоритма сборки через «определение общих характерных признаков явления» и «отличительных признаков явления» [10] обеспечивает ясную, логичную речь

В модуле «Функциональные стили языка» проводится самостоятельная работа: сравнительный анализ двух текстов, научной статьи «Отражение понятия «коррупция» в языке» С. В. Болтаевой, Ю. Б. Феденевой и фрагмента Федерального закона о противодействии коррупции, с оформлением выводов об одинаковых и разных единицах языка и стилевых чертах в виде заданной таблицы [8, с. 162–163]. Такая работа учит будущих юристов видеть и разницу в стилях, и многоаспектность собственных объяснений в графах таблицы.

Более сложный когнитивный опыт: самостоятельное графическое изображение (схема, таблица, кластер) сравниваемой по разным основаниям информации. Например, творческое задание в рамках изучения морфологических норм: оформите текстовую информацию из учебного пособия о роде несклоняемых существительных [8] в виде таблицы с произвольно выбранным количеством граф. Работы обучающихся отличаются и графическим способом подачи материала, и принципами отбора родовых и видовых понятий, обобщений и примеров, побуждает к учету и оцениванию вариативности. Универсальным приемом в рамках метапредметного подхода в обучении языку – речи является тестирование с использованием различных видов тестовых заданий, включая наиболее сложный – задание на соответствие.

Развитие навыка сопоставления в синхронии и диахронии предполагает постепенное наработку умения анализа информации: 1) конспект главы пособия-первоисточника как создание репродуктивного жанра на основе сравнения и вычленения главного и второстепенного, 2) сравнение 8 качеств речи в двух публичных выступлениях и установление разных причин дефектности текстов, 3) написание эссе «Моя речь с учетом коммуникативных качеств речи»: индивидуальная продуктивная словесно-логическая деятельность, включающая самодиагностику речи студентов через анализ успехов и недостатков, сравнение прошлого и настоящего речевого опыта,  оценивание своей речи по разным научным критериям.

Задачи на сравнение направлены на развитие мышления обучающихся и формирование способов метапредметной мыслительной деятельности. В этом контексте необходим поэтапный подход (с учетом содержания и методов, способностей студентов) к процессу сопоставления: уметь разделять целое на части; находить существенные и несущественные признаки предмета; классифицировать материал, вычленяя главное и второстепенное; фиксировать результаты исследования в различной знаковой и графической форме и т. д.

Модуль «Основы риторики» наиболее труден и интересен для освоения в связи с большим количеством творческих заданий (презентация, публичная речь, строгая хрия), формирующих умение создавать умозаключения, устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы. С этой целью фундаментальное значение для юристов имеют задания в парадигме «тезис – аргументы – примеры». При изучении риторического канона и инвенции на практикуме одна из малых групп студентов создает аргументацию по заданному оценочному тезису, тогда как другая «здесь и сейчас» подбирает контраргументы к озвученным доводам. К этапам мышления – выделение доминанты смысла, сопоставление, отбор и обобщение – добавляется речевая деятельность: построение фраз, диалогов и полилогов в речи, чередование слушания и говорения, обоснование индивидуальной и коллективной позиции.  При написании эссе «Преимущества профессии «юрист»» дается задание          1) использовать разнообразные приемы диалогизации; 2) развивать мысль через сопоставление, включая топосы «сравнение – подобие – противное».        

Все аналитико-синтетические задачи разных модулей лингвистических дисциплин с целью сравнительного анализа, систематизации и обобщения языкового материала направлены на развитие личности юриста, обладающего метапредметным критическим мышлением и реализующего общекультурные и профессиональные компетенции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань, 2010. URL: http://lingvistics_dictionary.academic.ru/3401

2. Клустер Д. Что такое критическое мышление? URL:  http://testolog.narod.ru/Other15.html

3. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь:              Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: И; М.: Издательский центр «Академия», 2000. URL: http://www.studfiles.ru/preview/5576321/page:6/

4. Новиков А. М. Педагогика: словарь системы основных понятий. М.: Издательский центр ИЭТ, 2013. 268 с.

5. Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL:    povto.ru/russkie/slovari/tolkovie/ozhegova/tolkovii-slovar-ozhegova-bukva-a.htm

6. Орфографический словарь / Ю. В. Алабугина. Орфоэпический словарь / О. А. Михайлова. Фразеологический словарь. Словарь иностранных слов / Л. А. Субботина: 4 книги в одной. Москва: АСТ, 2013. 607 с.

7. Орфоэпический словарь современного русского языка. Под редакцией Свиридовой М. Н. М.: «Аделант», 2014. 512 с.

8. Панченко С. В., Феденева Ю. Б., Юшкова Н. А. Русский язык и культура речи для юристов: учеб. пособие для академического бакалавриата / под ред. С. В. Панченко. М.: Издательство Юрайт, 2017. 230 с. –

9. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной; члены редколлегии: Е. А. Баженова, М. П. Котюрова, А. П. Сковородников. 2-е изд., стереотип. М.: Флинта: Наука, 2011. 696 с.

10. Фролов А. А. Технология интеллектуального образования. 2017. URL: http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/library/tehnologiya_intellektualnogo_obrazovaniya.pdf

REFERENCES

1. Zherebilo T.V. Slovar’ lingvisticheskikh terminov [Dictionary of Linguistic Terminology]. Nazran’, 2010.  http://lingvistics_dictionary.academic.ru/3401

2. Kluster D. Chto takoe kriticheskoye myshleniye? [What Is Critical Thinking?]  Accessible at: http://testolog.narod.ru/Other15.html

3. Kodzhaspirova G.M., Kodzhaspirov A.Yu. Pedagogicheskiy slovar’ [Pedagogical Dictionary]. Moscow: Akademia, 2000. Accessible at http://www.studfiles.ru/preview/5576321/page:6/

4. Novikov A.M. Pedagogika: slovar’ sistemy osnovnykh poniatiy [Pedagogy: Systematic Dictionary of Basic Concepts]. Moscow: IET Publishing, 2013. 268 pp.

5. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar’ russkogo yazyka [Encyclopedic Dictionary of the Russian Language]. Accessible at: povto.ru/russkie/slovari/tolkovie/ozhegova/tolkovii-slovar-ozhegova-bukva-a.htm.

6. Orfograficheskiy slovar’ [Orthographic Dictionary] / Alabugina Yu.V. Orfoepicheskiy slovar’ [Orthoepic Dictionary] / Mikhailova O.A.  Frazeologicheskiy slovar’. Slovar’ inostrannykh slov [Phraseological Dictionary. Dictionary of Foreign Words] / Subbotina L.A. 4 knigi v odnoy [4 Books in One].  Moscow: ACT, 2013. 607 pp.

7. Orfoepicheskiy slovar’ sovremennogo russkogo yazyka [Orthoepic Dictionary of the Modern Russian Language].  Sviridova M.N, ed.  Moscow: Adelant, 2014. 512 pp.

8. Panchenko S.V. Russkiy yazyk i kul’tura rechi dlia yuristov: uchebnoye posobiye dlia akademicheskogo bakalavriata [Russian Language and Culture for Lawyers: Study Aid for the Academic Baccalaureate]. Moscow: Yurayt, 2017. 230 pp.

9. Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar’ russkogo yazyka [Stylistic Encyclopedic Dictionary of the Russian Language].  Kozhina M.N., ed. Second edition. Moscow: Flinta: Nauka, 2011. 696 pp.

10. Frolov A.A. Tekhnologiya intellektual’nogo obrazovaniya [Technology of Intellectual Education]. 2017. http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/library/tehnologiya_intellektualnogo_ obrazovaniya.pdf. (Accessed 13.04.2021.)