Ван Лэлэ

УДК: 811.161.1.

Ван Лэлэ

Аспирант, Российский университет дружбы народов

e-mail: 2514751775@qq.com

 

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ОБРАЗА АВТОРА НАУЧНОГО ТЕКСТА В ИЗЛОЖЕНИИ ОТ АВТОРСКОГО Я

(НА МАТЕРИАЛЕ СОЧИНЕНИЯ В. О. КЛЮЧЕВСКОГО «РУССКАЯ ИСТОРИЯ»)

 

Аннотация. В статье исследуются способы проявления категории образа автора в сочинении В. О. Ключевского «Русская история» на материале характеристики правления Петра I. Категория образа автора, как отражение личности автора и главный принцип организации текста, проявляется в нехарактерном для стереотипного научного текста изложении от первого лица единственного числа. Устанавливаются основные функции изложения от авторского я: я вводит тему обсуждения, ограничивает рассмотрение той или иной стороны вопроса, к тому же отмечает завершение рассмотрение темы и актуализацию авторской мысли. Анализ содержания, вводимого местоимением я, позволяет раскрыть принцип отбора автором исторических событий, фактов, раскрывающих эти события и принципа их оценки.

Ключевые слова: категория образа автора; способы проявления; типы изложения; русская история; реформы.   

Wang Lele,

PhD student, Peoples' Friendship University of Russia

e-mail: 2514751775@qq.com

FFEATURES OF THE IMAGE OF THE AUTHOR OF THE SCIENTIFIC TEXT IN THE PRESENTATION FROM THE PRONOUS I (BASED ON THE COMPOSITION OF V. O. KLYUCHEVSKY "RUSSIAN HISTORY")

Abstract. The article examines the ways of manifestation of the category of the author's image in V.O. Klyuchevsky's work "Russian history" based on the characteristics of the reign of Peter I. The category of the author's image, as a reflection of the author's personality and the main principle of text organization, is manifested in a presentation from the first singular. The main functions of the presentation from the author's self are established: I introduces the topic of discussion, limits the consideration of one side or another of the issue, and also marks the completion of the consideration of the topic and the actualization of the author's thought. Analysis of the content introduced by the pronoun I allows you to reveal the principle of selection by the author of historical events, facts that reveal these events and the principle of their assessment.

Key words: category of the author's image; ways of manifestation; types of presentation; Russian history; reforms.

 

ВВДЕНИЕ

Понятие образа автора выдвинул В. В. Виноградов в 1927 году в статье «К построению теории поэтического языка». В ранних работах ученого была выражена мысль, что категория образа автора не ровна лицу реального конкретного автора [3; 4]. Это отраженная личность автора. Это «образ, складывающийся или созданный из основных черт творчества автора» [5, с. 113].

Отражение личности автора проявляется в определяющем принципе организации текста, которая «пронизывает строй текста и определяет взаимосвязь и взаимодействие всех его элементов» [Там же, с. 151-152]. Л. А. Новиков называет категорию образа автора «детерминантой», которая выражает суть текста и «концентрируя его идейное, композиционно-структурное и языковое (стилевое) единство» [8, с. 185]. 

В научном тексте образ автора запечатлевается в «содержании самого текста» [1, с. 8], в характере изложения отобранных фактов. «Субъективные, точнее, «субъектные» свойства научного изложения – это проявление авторской индивидуальности, творческого характера познания и обязательной для него сознательной рефлексии» [9, с. 483].

Для стереотипного научного текста характерна «безличностная форма изложения или иллюзорно личностное обобщающее мы» [2, с. 778]. Но «получение объективного знания об объекте определяется разработкой (и/или выбором) методов и методик исследования, объяснением хода познавательной деятельности и уточнением собственно научных и общественных ценностей, делает все более и более возможной организацию научного текста от первого лица единственного числа» [Там же]. Местоимение первого лица является показателем «авторизации» [11, с. 101-102]. Это «свидетельство имеющихся в научной коммуникации тенденций к диалогизации и обращенности речи» [Там же: 102].

В качестве материала для исследования в данной работе использована глава из сочинения В. О. Ключевского «Русская история», посвященные анализу эпохи правления Петра I. 

Изложение от первого лица единственного числа в сочинении В. О. Ключевского «Русская история»

Местоимение я в сочинении Ключевского выполняет несколько ролей: оно вводит тему обсуждения, ограничивает рассмотрение темы и отмечает завершение рассмотрение темы.

Я вводит тему рассуждения

Я вводит тему восполнения неполного места в очерке преобразовательной деятельности Петра I:

Я попытаюсь несколько восполнить эти пробелы (не коснулся ни мер по общественному благоустройству и народному образованию, ни перемен в понятиях и нравах, вообще в духовной жизни народа) [7, с. 652].

 Показывается, что важно восполнить меры по общественному благоустройству, по образованию народов и перемены в духовной жизни общества.  

Местоимение я вводит тему, что значение преобразования Петра I установят по фактам:

На этих фактах (которые, вытекая из этого двойственного ее значения, коснулись всех классов общества, отозвались на всем народе.) я считаю возможным основать суждение о значении и характере преобразовательной деятельности Петра, по крайней мере с некоторых ее сторон [7, с. 652].

Суждение обозначает ‘логический вывод’. Местоимением я выделяется логический вывод, что значение и характер преобразования Петра I установят по фактам добытым, которые касаются всех классов общества и народа.

Местоимением я показывается критерия оценивания реформ, т.е. реформы оцениваются по «социальному действию и по народнохозяйственному действию» [6, с. 598].

Я ограничивает рассмотрение темы

Изложение от я является способом ограничения рассмотрения темы, уточняет объекты рассмотрения и выстраивает порядок рассуждения.

Я ограничивает общее понятие об артелях:

Не говорю об артелях, представляющих соединение капитала и труда. Петр предоставил этим самородным союзам действовать как умеют, хотя и принимал их во внимание [7, с. 607].

Артель обозначает ‘группу лиц, объединившихся для совместной работы’ [10, т. 1, с. 191]. ‘Я автора проявляется в строгости научного разграничения предпринимательских объединений, основанного на едином критерии, и в индивидуально авторской характеристике артелей как самородных союзов’ [2, с. 781].

Местоимение я ограничивает черты школы Глюка:

Ограничусь лишь немногими чертами. По указу школа (Глюк) предназначалась для бесплатного обучения разным языкам и «философской мудрости» детей бояр, окольничьих, думных и ближних и всякого служилого и купецкого чина людей [7, с. 678].

Выделяется научный метод историка. Автору важны немногие черты школы Глюка по указу: бесплатное обучение; языки и философия как предмет учебы; дети бояр, окольничьих, думных и ближних и всякого служилого и купецкого чина людей как ученики школы.

Личность автора проявляется в «прямых свидетельствах автора о своем волеизъявлении» [2, с. 781-782]: не говорю, ограничусь.

Я отмечает завершение рассмотрения темы

Наконец я кончил обзор реформ в управлении. Он мог бы быть гораздо короче, но я не заботился о его сокращении [6, с. 525].

Показывается завершение обзора реформ Петра I в управлении и отсутствие необходимости его сокращения, т.е. полный обзор реформ важен для В. О. Ключевского.

Я говорил, что реформа по своему исходному моменту и по своей конечной цели была военно-финансовая [7, с. 652].

В тексте дают характеристику реформ Петра I как военно-финансовую. Это актуализация важной для автора мысли. Показывается критерий оценки реформ, который формулирует ученый, – соотнесение исходного момента и конечной цели реформы.

Заключение

 В современной гуманитарной науке наблюдается неослабевающий интерес исследователей к проблеме категории образа автора, которая относится к наиболее важным и до конца не разрешенным проблемам лингвистики текста.

Категория образа автора – это отраженная личность автора. Данная категория отражается в определяющем принципе организации текста, и проявляется в типах изложения.

В сочинении В. О. Ключевского «Русская история» используется нехарактерное для научного текста изложение от первого лица единственного числа. Научный метод историка реконструируется через соотнесение авторское я с вводимым этим я содержанием: реформы Петра I оцениваются по их социальному и народнохозяйственному действию; значение преобразования императора установлено только по добытым результатам, не только при жизни, но и после его смерти; автору важны факты, которые касаются всех классов общества и народа. Объясняется принцип отбора материала, приоритет рассмотрения и критерий оценки автора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакланова И. И. Образ автора и образ адресата нехудожественного текста: дис. ... д.ф.н.: 10.02.01 / Бакланова Ирина Ивановна. Великий Новгород, 2014. 431 с. 

2. Валентинова О. И., Лэлэ В. Проявление категории образа автора в характеристике правления Петра Великого (на материале сочинения В. О. Ключевского «Русская история») // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020; 11 (4): С. 775-789.

3. Виноградов В. В. К построению теории поэтического языка. Учение о системах речи литературных произведений. Сб. «Поэтика», вып. III, Л., 1927. С. 5-24.

4. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М.: Художественная литература, 1959. 655 с.

5. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 239 с.

6. Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. 830 с.

7. Ключевский В. О. Русская история. М.: Э, 2017. 912 с.

8. Новиков Л. А. Избранные труды. Т. II.: Эстетические аспекты языка. М.: РУДН, 2001. 842 с.

9. Рябцева Н. К. Язык и естественный интеллект. М.: Academia, 2005. 640 с.

10. [ССРЛЯ] Словарь современного русского литературного языка. В 17—х тт. (БАС) // Под ред. В. И. Чернышева. М.; Л.: изд-во АН СССР, 1948—1965.

11. Чернявская В. Е. Интерпретация научного текста. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 128 с.

REFERENCES

1. Baklanova I. I. Obraz avtora i obraz adresata nekhudozhestvennogo teksta: dis. ... d.f.n.: 10.02.01 / Baklanova Irina Ivanovna. Velikiy Novgorod. 2014. 431 s. 
   2. Valentinova O. I.. Lele V. Proyavleniye kategorii obraza avtora v kharakteristike pravleniya Petra Velikogo (na materiale sochineniya V. O. Klyuchevskogo «Russkaya istoriya») // Vestnik RUDN. Seriya: Teoriya yazyka. Semiotika. Semantika. 2020; 11 (4): S. 775-789.
   3. Vinogradov V. V. K postroyeniyu teorii poeticheskogo yazyka. Ucheniye o sistemakh rechi literaturnykh proizvedeniy. Sb. «Poetika». vyp. III. L.. 1927. S. 5-24.
   4. Vinogradov V. V. O yazyke khudozhestvennoy literatury. M.: Khudozhestvennaya literatura. 1959. 655 s.
   5. Vinogradov V. V. O teorii khudozhestvennoy rechi. M.: Vysshaya shkola. 1971. 239 s.
   6. Klyuchevskiy V. O. Russkaya istoriya: polnyy kurs lektsiy. M.: OLMA-PRESS. 2004. 830 s.
   7. Klyuchevskiy V. O. Russkaya istoriya. M.: E. 2017. 912 s.
   8. Novikov L. A. Izbrannyye trudy. T. II.: Esteticheskiye aspekty yazyka. M.: RUDN. 2001. 842 s.
   9. Ryabtseva N. K. Yazyk i estestvennyy intellekt. M.: Academia. 2005. 640 s.
   10. [SSRLYa] Slovar sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka. V 17—kh tt. (BAS) // Pod red. V. I. Chernysheva. M.; L.: izd-vo AN SSSR. 1948—1965.
   11. Chernyavskaya V. E. Interpretatsiya nauchnogo teksta. M.: Izdatelstvo LKI. 2007. 128 s.